关于有多少培训活动进行了第二级以上的评估这一问题，研究数据各有不同。根据2005年的《ASTD培训行业报告》，91%的培训活动至少进行了第一级评估。

2000年ASTD行业标杆管理论坛发布的麦克莫瑞调查报告显示，只有13%的组织进行了第三级评估，3%的组织进行了第四级评估。因此，虽然很多培训都进行了评估，但是大部分都停留在第一级和第二级评估上。只有很少的评估能够做到第三级，而做到将培训活动和企业目标联系在一起的第四级评估更是微乎其微。

从广大培训专业人士展示培训价值的方式不难看出为什么大多数人无法突破第二级评估。凡是采用唐纳德所提出的四级评估的人，都是以第一级学员反应作为开始的。如果从一开始就倒着使用这个模型，许多评估目的性明确的培训专业人士就不会止步于第二级评估了。

我们也不喜欢将这个模型描述为一个金字塔，即面积最大的底部为“第一级评估”，最上面的小三角形为“第四级评估”。同时，金字塔式的描述也会加深一个错误的认识，即对所有的培训项目都要进行第一级评估，而进行第二级评估到第四级评估的培训项目逐渐变少。这些都是为什么我们现在将这个模型倒过来使用，并且将四个层级的图形描述为同等大小的原因。

除了对柯氏四级模型的具体描述方面的理解偏差之外，至少还有另外三个原因困扰着培训专业人士开展第三级和第四级评估。现在看看你自己是否也持有以下陈旧的、以培训师为中心的观念，这些观念将会阻碍你成为一名成功的业务合作伙伴：

在过去的二十多年中，许多文章及研究结果建议，在完成了第一级评估的基础上才能进行第二级评估，在完成了第二级评估之后再进行第三级评估。对于第一级学员反应/微笑量表的评估几乎不会遇到任何挑战，然而在进行第二级评估时往往困难重重。这主要是因为，对于就像中学教育中所指的学生必须掌握的知识和技能部分的评估一样，培训专业人士花了太多的时间、金钱和精力去完善训前和训后测试题。

他们没有去解决有用性（usefulness）（对于培训专业人士而言）和可信性（credibility）（对于最终的价值展现来说）这两个关键问题，与之相反的是，他们太过关注考题本身的有效度（validity）和可靠度（reliability）。在这儿不要产生误解。进行有效的、可靠的训前和训后考核是对的，但如果把检验考题本身的有效度和可靠度放在比满足业务需求更为重要的位置，或者当考题的效度和信度测试工作阻碍了你达成第三极和第四级评估（这是利益攸关方高度关注的方面）的时候，这说明你对训前和训后考题的关注就过度了。

相比较于其它层级的评估，完成第一级评估和第二级评估更容易一些，因为它们在培训的可控范围之内，也就是说，第一级和第二级评估可以让学员在培训现场就完成。通常情况下，第一级和第二级评估不需要获得学员主管、经理及决策层的参与。所以，用我们“自己的方式”进行评估就会容易得多。

与上面这个观念一致的是另外一个错误的认识，即第一级和第二级以外的评估不是培训专业人士或培训部门的责任，因为我们无法掌控培训结束之后发生的事情。我们确实没有权力掌控员工的发展和绩效，但是我们有责任帮助我们的业务合作伙伴尽可能轻松地完成他们的员工发展和绩效提升工作。

培训专业人士历来通过参训人数、第一级学员反应量表的分数以及学习发生的程度来界定他们的价值。这些因素都很重要，但是只有将它们转化为第三级评估中的行为改变以及对业务至关重要的第四级业务结果时，它们的重要性才能彰显出来。

培训专业人士应该采取更加有价值的评估方法，比如，培训中所学技能在实际工作中的应用情况，跟踪所培训的内容对业务指标的变化起到的作用等等。为了加强培训对业务的相关度，培训的有效性应该在超越第一级和第二级评估的层面上加以界定。

来源：培训江湖